Rechtsprechung
| OVG Nordrhein-Westfalen, 25.11.2014 - 8 B 690/14 |
Volltextveröffentlichungen (7)
- openjur.de
- NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Rechtmäßigkeit der Aussetzung einer Entscheidung über die Zulässigkeit eines Bauvorhabens
- ponte-press.de
(Volltext/Auszüge)
Weitere Zurückstellung während Konzentrationsflächenplanung
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Rechtmäßigkeit der Aussetzung einer Entscheidung über die Zulässigkeit eines Bauvorhabens
- rechtsportal.de
Rechtmäßigkeit der Aussetzung einer Entscheidung über die Zulässigkeit eines Bauvorhabens
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- VG Minden, 23.05.2014 - 11 L 110/14
- OVG Nordrhein-Westfalen, 25.11.2014 - 8 B 690/14
Papierfundstellen
- NVwZ-RR 2015, 323
Wird zitiert von ... (13) Neu Zitiert selbst (7)
- OVG Nordrhein-Westfalen, 11.03.2014 - 8 B 1339/13
Einstweiliger Rechschutz gegen die Errichtung und Betrieb von Windenergieanlagen
Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 25.11.2014 - 8 B 690/14
Die tatbestandlichen Voraussetzungen des durch das Gesetz zur Stärkung der Innenentwicklung in den Städten und Gemeinden und weiteren Fortentwicklung des Städtebaurechts vom 11. Juni 2013 (BGBl. I, S. 1548) mit Wirkung vom 20. September 2013 neu in das Baugesetzbuch aufgenommenen § 15 Abs. 3 Satz 4 BauGB dürften in dem maßgeblichen Zeitpunkt der letzten behördlichen Entscheidung, vgl. OVG NRW, Beschluss vom 11. März 2014 - 8 B 1339/13 -, juris Rn. 6 und 7, erfüllt sein (1.).vgl. OVG NRW, Beschluss vom 11. März 2014 - 8 B 1339/13 -, juris Rn. 4 (zu § 15 Abs. 3 Satz 1 BauGB).
vgl. hierzu OVG NRW, Beschluss vom 11. März 2014 - 8 B 1339/13 -, juris Rn. 28.
- OVG Nordrhein-Westfalen, 01.07.2013 - 2 D 46/12
Wirksamkeit der Änderung des Flächennutzungsplans zur Darstellung von …
Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 25.11.2014 - 8 B 690/14
Dass und aus welchen Gründen ihr Planungskonzept dennoch Mängel aufgewiesen hat, hat die Beigeladene erst aufgrund des - eine Nachbargemeinde mit einem gleichgelagerten Planungskonzept betreffenden - Urteils des OVG NRW vom 1. Juli 2013 - 2 D 46/12.NE - (BauR 2013, 1976, juris Rn. 25ff.) erfahren. - BVerwG, 10.09.1976 - IV C 39.74
Zulässigkeit, Erneuerung und
Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 25.11.2014 - 8 B 690/14
vgl. schon BVerwG, Urteil vom 10. September 1976 - IV C 39.74 -, BVerwGE 51, 121, juris Rn. 42, und Beschluss vom 30. Oktober 1992 - 4 NB 44.92 -, ZfBR 1993, 93, juris Rn. 13; OVG Lüneburg, Beschluss vom 10. Januar 2014 - 1 MN 190/13 -, BauR 2014, 814, juris Rn. 16; Sennekamp, in: Brügelmann, BauGB, Stand Mai 2014, § 17 Rn. 52; Mitschang, in: Battis/Krautzberger/Löhr, BauGB, 12. Auflage 2014, § 17 Rn. 4; Stock, in: Ernst/Zinkahn/Bielenberg/ Krautzberger, BauGB, Stand 1. April 2014, § 17 Rn. 37.
- BVerwG, 30.10.1992 - 4 NB 44.92
Bauplanungsrecht: Voraussetzungen für den Erlassß einer erneuten …
Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 25.11.2014 - 8 B 690/14
vgl. schon BVerwG, Urteil vom 10. September 1976 - IV C 39.74 -, BVerwGE 51, 121, juris Rn. 42, und Beschluss vom 30. Oktober 1992 - 4 NB 44.92 -, ZfBR 1993, 93, juris Rn. 13; OVG Lüneburg, Beschluss vom 10. Januar 2014 - 1 MN 190/13 -, BauR 2014, 814, juris Rn. 16; Sennekamp, in: Brügelmann, BauGB, Stand Mai 2014, § 17 Rn. 52; Mitschang, in: Battis/Krautzberger/Löhr, BauGB, 12. Auflage 2014, § 17 Rn. 4; Stock, in: Ernst/Zinkahn/Bielenberg/ Krautzberger, BauGB, Stand 1. April 2014, § 17 Rn. 37. - OVG Saarland, 25.07.2014 - 2 B 288/14
Immissionsschutzrechtliche Genehmigung für Windkraftanlagen; Ersetzung …
Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 25.11.2014 - 8 B 690/14
So Sennekamp, in: Brügelmann, BauGB, Stand Mai 2014, § 15 Rn. 84 a und b; Mitschang, in: Battis/ Krautzberger/Löhr, BauGB, 12. Auflage 2014, § 15 Rn. 16; Rieger, ZfBR 2014, 535, 536; VG des Saarlandes, Beschluss vom 15. Mai 2014 - 5 L 572/14 -, juris Rn, 69 und nachfolgend OVG Saarland, Beschluss vom 25. Juli 2014 - 2 B 288/14 -, juris Rn. 26; im Ansatz auch Reicherzer/Simon, BWGZ 2013, 766 und Battis/Mitschang/Reidt, NVwZ 2013, 961, 964; modifizierend Stock, in: Ernst/Zinkahn/Bielen-berg/Krautzberger, BauGB, Stand 1. April 2014, § 17 Rn. 37. - OVG Niedersachsen, 10.01.2014 - 1 MN 190/13
Anrechnung ausschließenden Fehlverhaltens gegenüber einer Gemeinde durch …
Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 25.11.2014 - 8 B 690/14
vgl. schon BVerwG, Urteil vom 10. September 1976 - IV C 39.74 -, BVerwGE 51, 121, juris Rn. 42, und Beschluss vom 30. Oktober 1992 - 4 NB 44.92 -, ZfBR 1993, 93, juris Rn. 13; OVG Lüneburg, Beschluss vom 10. Januar 2014 - 1 MN 190/13 -, BauR 2014, 814, juris Rn. 16; Sennekamp, in: Brügelmann, BauGB, Stand Mai 2014, § 17 Rn. 52; Mitschang, in: Battis/Krautzberger/Löhr, BauGB, 12. Auflage 2014, § 17 Rn. 4; Stock, in: Ernst/Zinkahn/Bielenberg/ Krautzberger, BauGB, Stand 1. April 2014, § 17 Rn. 37. - VG Saarlouis, 15.05.2014 - 5 L 572/14
Einstweiliger Rechtsschutz gegen eine immissionsschutzrechtliche Genehmigung
Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 25.11.2014 - 8 B 690/14
So Sennekamp, in: Brügelmann, BauGB, Stand Mai 2014, § 15 Rn. 84 a und b; Mitschang, in: Battis/ Krautzberger/Löhr, BauGB, 12. Auflage 2014, § 15 Rn. 16; Rieger, ZfBR 2014, 535, 536; VG des Saarlandes, Beschluss vom 15. Mai 2014 - 5 L 572/14 -, juris Rn, 69 und nachfolgend OVG Saarland, Beschluss vom 25. Juli 2014 - 2 B 288/14 -, juris Rn. 26; im Ansatz auch Reicherzer/Simon, BWGZ 2013, 766 und Battis/Mitschang/Reidt, NVwZ 2013, 961, 964; modifizierend Stock, in: Ernst/Zinkahn/Bielen-berg/Krautzberger, BauGB, Stand 1. April 2014, § 17 Rn. 37.
- OVG Nordrhein-Westfalen, 19.08.2022 - 22 B 705/22
Aussetzen der Entscheidung der Baugenehmigungsbehörde über die Zulässigkeit von …
vgl. OVG NRW, Beschluss vom 25. November 2014 - 8 B 690/14 -, NVwZ-RR 2015, 323 = juris Rn. 9; VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 11. Oktober 2018 - 5 S 1398/18 -, NVwZ-RR 2019, 144 = juris; Saarl.vgl. schon BVerwG, Urteil vom 10. September 1976 - IV C 39.74 -, BVerwGE 51, 121 = juris Rn. 42, und Beschluss vom 30. Oktober 1992 - 4 NB 44.92 -, ZfBR 1993, 93 = juris Rn. 13; OVG NRW, Beschluss vom 25. November 2014 - 8 B 690/14 -, NVwZ-RR 2015, 323 = juris Rn. 14; Nds. OVG, Beschluss vom 10. Januar 2014 - 1 MN 190/13 -, BauR 2014, 814, juris Rn. 16; Sennekamp, in: Brügelmann, BauGB, Stand Mai 2014, § 17 Rn. 52; Mitschang, in: Battis/ Krautzberger/Löhr, BauGB, 15. Auflage 2022, § 17 Rn. 4; Stock, in: Ernst/Zinkahn/Bielenberg/Krautzberger, BauGB, Stand Mai 2019, § 15 Rn. 96.
Dabei mag hier dahinstehen, ob § 15 Abs. 3 Satz 4 BauGB hierfür als Vergleichsmaßstab den allgemeinen Rahmen der üblichen städtebaulichen Planungstätigkeit, so OVG NRW, Beschluss vom 25. November 2014 - 8 B 690/14 -, NVwZ-RR 2015, 323 = juris Rn. 11, oder lediglich die sonstige Konzentrationsflächenplanung ins Auge fasst.
So ausdrücklich OVG NRW, Beschluss vom 25. November 2014 - 8 B 690/14 -, NVwZ-RR 2015, 323 = juris Rn. 17; vgl. auch VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 11. Oktober 2018 - 5 S 1398/18 -, NVwZ-RR 2019, 51 = juris Rn. 31.
Darauf abstellend insbesondere OVG NRW, Beschluss vom 25. November 2014 - 8 B 690/14 -, NVwZ-RR 2015, 323 = juris Rn. 17.
- VGH Baden-Württemberg, 11.10.2018 - 5 S 1398/18
Immissionsschutzrechtliche Genehmigung zum Zwecke der Errichtung einer …
Daher liegt es nahe, die hierzu ergangene Rechtsprechung auf § 15 Abs. 3 Satz 4 BauGB zu übertragen (vgl. OVG NRW, Beschluss vom 25.11.2014 - 8 B 690/14 - NVwZ-RR 2015, 323, juris Rn. 9 f.; OVG Saarland…, Beschluss vom 25.7.2014 - 2 B 288/14 - juris Rn. 26; Rieger, ZfBR 2014, 535 f.;… Sennekamp in Brügelmann, BauGB, § 15 Rn. 84a f.;… Mitschang in Battis/Krautzberger/Löhr, BauGB, 13. Aufl., § 15 Rn. 16;… a. A. Stock in Ernst/Zinkahn/Bielenberg/Krautzberger, BauGB, § 15 Rn. 71p, der die besonderen Gründe nicht so eng verstanden wissen will).Im Rahmen des § 15 Abs. 3 Satz 4 BauGB ist damit für die Beurteilung der Frage, ob besondere Umstände es erfordern, ein Vorhaben bis zu einem weiteren Jahr zurückzustellen, als Vergleichsmaßstab der allgemeine Rahmen städtebaulicher Planungen mit den Zielsetzungen des § 35 Abs. 3 Satz 3 BauGB für alle in § 35 Abs. 1 Nr. 2 bis 6 BauGB genannte Vorhaben und nicht lediglich für Windkraftanlagen heranzuziehen (etwas zu weit: OVG NRW, Beschluss vom 25.11.2014 - 8 B 690/14 - NVwZ-RR 2015, 323, juris Rn. 11; Raschke, ZfBR 2015, 119, 122;… Mitschang in Battis/Krautzberger/Löhr, BauGB, 13. Aufl., § 15 Rn. 16; möglicherweise enger: Rieger, ZfBR 2014, 535, 537).
Der Gemeinde kann dann nicht der Vorwurf eines Fehlverhaltens gemacht werden, wenn sie darlegen kann, dass sie sich im jeweiligen Zeitpunkt objektiv vernünftig verhalten hat (vgl. OVG NRW, Beschluss vom 25.11.2014 - 8 B 690/14 - NVwZ-RR 2015, 323, juris Rn. 14).
Bei dieser Sachlage ist die Zeitspanne von einem Jahr, innerhalb derer eine solche Windenergieplanung nach § 15 Abs. 3 Satz 1 BauGB gesichert werden kann, auch nach der Einschätzung des Gesetzgebers sehr knapp bemessen und in der Regel für eine ausgewogene Planung zu kurz (vgl. BT-Drs. 17/11468, S. 21; BT-Drs. 17/13272, S. 9; OVG NRW, Beschluss vom 25.11.2014 - 8 B 690/14 - NVwZ-RR 2015, 323, juris Rn. 17;… Sennekamp in Brügelmann, BauGB, § 15 Rn. 84c;… Mitschang in Battis/Krautzberger/Löhr, BauGB, 13. Aufl., § 15 Rn. 16).
- VG Minden, 29.02.2016 - 11 K 757/15 § 15 Abs. 3 BauGB ist entsprechend anwendbar, wenn es - wie hier - um die immissionsschutzrechtliche Genehmigung eines Vorhabens geht, vgl. OVG NRW, Beschlüsse vom 25.11.2014 - 8 B 690/14 -, juris Rn. 6 f., und vom 18.12.2014 - 8 B 646/14 -, juris Rn. 5 ff. m.w.N.
vgl. zum Ganzen OVG NRW, Beschluss vom 25.11.2014- 8 B 690/14 -, a.a.O. Rn. 8 ff. m.w.N.
So OVG NRW, Beschluss vom 25.11.2014 - 8 B 690/14 -, a.a.O. Rn. 17.
Die Anforderungen, die an das Vorliegen besonderer Umstände i.S.d. § 15 Abs. 3 Satz 4 BauGB bei der Konzentrationsflächenplanung zu stellen sind, sind durch den Beschluss des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen vom 25.11.2014 - 8 B 690/14 - präzisiert worden.
- OVG Nordrhein-Westfalen, 02.06.2015 - 8 B 178/15
Aussetzung der Entscheidung über den Antrag auf Erteilung einer …
vgl. OVG NRW, Beschlüsse vom 4. Februar 2010 - 8 B 1652/09.AK -, NVwZ-RR 2010, 475 = juris Rn. 31, vom 11. März 2014 - 8 B 1339/13 -, juris Rn. 4, vom 25. November 2014 - 8 B 646/14 -, NVwZ-RR 2015, 323 = juris Rn. 6, und vom 18. Dezember 2014 - 8 B 646/14 -, juris Rn. 5; Bay. VGH, Beschluss vom 5. Dezember 2013 - 22 CS13.1757 -, juris Rn. 19; Rieger, ZfBR 2012, 430, 432; a.A. Hinsch, NVwZ 2007, 770; siehe auch VG Göttingen, Beschluss vom 20. August 2013 - 2 B 306/13 -, juris Rn. 20.vgl. zum maßgeblichen Zeitpunkt: OVG NRW, Beschlüsse vom 17. März 2006 - 8 B 1920/05 -, NVwZ-RR 2006, 597 = juris Rn. 6, vom 4. Februar 2010- 8 B 1652/09.AK -, NVwZ-RR 2010, 475 = juris Rn. 49, vom 11. März 2014 - 8 B 1339/13 -, juris Rn. 6 und 7, und vom 25. November 2014 - 8 B 646/14 -, NVwZ-RR 2015, 323 = juris Rn. 3; Bay. VGH, Beschlüsse vom 5. Dezember 2013 - 22 CS 13.1757 -, juris Rn. 18, und vom 13. August 2014- 22 CS 14.1224 -, DVBl. 2014, 1406 = juris Rn. 28; VG Aachen, Urteil vom 15. November 2007 - 6 K 71/07 -, juris Rn. 60 ff. m.w.N.
vgl. OVG NRW, Beschluss vom 25. November 2014 - 8 B 690/14 -, juris Rn. 17, unter Bezugnahme auf BT-Drucksache 17/13272, Seite 9; Frey, DÖV 2013, 547, 553; Sennekamp, in: Brügelmann, BauGB, Stand: Oktober 2014, § 15 Rn. 84c; Stock, in: Ernst/Zinkahn/Bielenberg/Krautzberger, BauGB, Stand: November 2014, § 15 Rn. 71p.
- VG München, 06.07.2023 - M 9 S 23.1299
Kiesabbau, Konzentrationsflächenplanung, Besondere Umstände, Verlängerung einer …
Daher liegt es nahe, die hierzu ergangene Rechtsprechung auf § 15 Abs. 3 Satz 4 BauGB zu übertragen (vgl. OVG NRW, B. v. 25.11.2014 - 8 B 690/14 - NVwZ-RR 2015, 323, juris Rn. 9 f.;… OVG Saarland, B. v. 25.7.2014 - 2 B 288/14 - juris Rn. 26; Rieger, ZfBR 2014, 535 f.;… Sennekamp in Brügelmann, BauGB, § 15 Rn. 84a f.;… Mitschang in Battis/Krautzberger/Löhr, BauGB, 13. Aufl., § 15 Rn. 16;… a. A. Stock in Ernst/Zinkahn/Bielenberg/Krautzberger, BauGB, § 15 Rn. 71p, wonach die besonderen Gründe nicht so eng verstanden werden).Im Rahmen des § 15 Abs. 3 Satz 4 BauGB ist damit für die Beurteilung der Frage, ob besondere Umstände es erfordern, ein Vorhaben bis zu einem weiteren Jahr zurückzustellen, als Vergleichsmaßstab der allgemeine Rahmen städtebaulicher Planungen mit den Zielsetzungen des § 35 Abs. 3 Satz 3 BauGB für alle in § 35 Abs. 1 Nr. 2 bis 6 BauGB genannte Vorhaben und nicht lediglich z.B. für Windkraftanlagen heranzuziehen (…vgl. zum Maßstab OVG Münster, U.v. 21.4.2023 - 7 D 367/21.AK - juris Rn. 37; zu weit: OVG NRW, B. v. 25.11.2014 - 8 B 690/14 - NVwZ-RR 2015, 323, juris Rn. 11; Raschke, ZfBR 2015, 119, 122;… Mitschang in Battis/Krautzberger/Löhr, BauGB, 13. Aufl., § 15 Rn. 16; möglicherweise enger: Rieger, ZfBR 2014, 535, 537).
Der Gemeinde kann dann nicht der Vorwurf eines Fehlverhaltens gemacht werden, wenn sie darlegen kann, dass sie sich im jeweiligen Zeitpunkt objektiv vernünftig verhalten hat (vgl. OVG NRW, B. v. 25.11.2014 - 8 B 690/14 - NVwZ-RR 2015, 323 = juris Rn. 14;… VGH BW, B. v. 11.10.2018 - 5 S 1398/18 - juris Rn. 30).
- VG Minden, 30.07.2015 - 11 L 421/15 vgl. OVG NRW, Beschluss vom 25.11.2014 - 8 B 690/14 -, juris Rn. 6 f.
vgl. zum Ganzen OVG NRW, Beschluss vom 25.11.2014 - 8 B 690/14 -, a.a.O. Rn. 8 ff. m.w.N.
So OVG NRW, Beschluss vom 25.11.2014 - 8 B 690/14 -, a.a.O. Rn. 17.
- VG Minden, 30.07.2015 - 11 L 422/15 Die Vorschrift ist entsprechend anwendbar, wenn es - wie hier - um die immissionsschutzrechtliche Genehmigung eines Vorhabens geht, vgl. OVG NRW, Beschluss vom 25.11.2014 - 8 B 690/14 -, juris Rn. 6 f.
vgl. zum Ganzen OVG NRW, Beschluss vom 25.11.2014 - 8 B 690/14 -, a.a.O. Rn. 8 ff. m.w.N.
So OVG NRW, Beschluss vom 25.11.2014 - 8 B 690/14 -, a.a.O. Rn. 17.
- VG Augsburg, 28.04.2015 - Au 4 S 15.34
Immissionsschutzrechtliche Vorbescheidsanträge für Windenergieanlagen
Dies gilt auch für die weitere Zurückstellung nach § 15 Abs. 3 Satz 4 BauGB (vgl. OVG NRW, B.v. 25.11.2014 - 8 B 690/14 - juris Rn. 3).Die Voraussetzungen des § 15 Abs. 3 Satz 1 BauGB - und damit unter anderem das Vorliegen einer privilegierten Anlage gemäß § 35 Abs. 1 Nr. 5 BauGB - müssen im Zeitpunkt der Entscheidung nach § 15 Abs. 3 Satz 4 BauGB noch bzw. weiterhin vorliegen; dass zusätzlich "besondere Umstände" hinzutreten müssen (vgl. OVG NRW, B.v. 25.11.2014 - 8 B 690/14 - juris Rn. 8), ändert daran nichts.
- VG Augsburg, 28.04.2015 - Au 4 S 15.35
Windenergieanlage, Vollziehung, Artenschutz, Anfechtungsklage, Plankonzept, …
Dies gilt auch für die weitere Zurückstellung nach § 15 Abs. 3 Satz 4 BauGB (vgl. OVG NRW, B. v. 25.11.2014 - 8 B 690/14 - juris Rn. 3).Die Voraussetzungen des § 15 Abs. 3 Satz 1 BauGB - und damit unter anderem das Vorliegen einer privilegierten Anlage gemäß § 35 Abs. 1 Nr. 5 BauGB - müssen im Zeitpunkt der Entscheidung nach § 15 Abs. 3 Satz 4 BauGB noch bzw. weiterhin vorliegen; dass zusätzlich "besondere Umstände" hinzutreten müssen (vgl. OVG NRW, B. v. 25.11.2014 - 8 B 690/14 - juris Rn. 8), ändert daran nichts.
- OVG Nordrhein-Westfalen, 21.04.2023 - 7 D 367/21
Zurückstellung eines Antrags auf Erteilung eines beschränkten planungsrechtlichen …
Nach der Rechtsprechung (OVG NRW - 8 B 690/14 - und - 8 B 1541/21.AK - sowie - 2 D 134/20.NE) seien die Gemeinden berechtigt, solche Rechtsentwicklungen abzuwarten. - OVG Nordrhein-Westfalen, 02.06.2015 - 8 B 186/15
Erteilung einer immissionsschutzrechtlichen Genehmigung für die Errichtung und …
- VG Minden, 01.09.2020 - 11 L 510/20
- VG Minden, 24.08.2020 - 11 L 445/20
Rechtsprechung
| OLG Hamm, 14.11.2014 - I-11 U 16/14 |
Volltextveröffentlichungen (7)
- openjur.de
Entzschädigungshöhe für koventionswidrig vollzogene Sicherungsverwahrung
- NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
Entzschädigungshöhe für koventionswidrig vollzogene Sicherungsverwahrung
- Wolters Kluwer
Höhe der Entschädigung für konventionswidrig vollzogene Sicherungsverwahrung
- rewis.io
- rechtsportal.de
Entzschädigungshöhe für koventionswidrig vollzogene Sicherungsverwahrung
- rechtsportal.de
Höhe der Entschädigung für konventionswidrig vollzogene Sicherungsverwahrung
- juris (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse
- juraforum.de (Kurzinformation)
Deutschland muss für rechtswidrige Sicherungsverwahrung aufkommen
Verfahrensgang
- LG Dortmund, 03.12.2013 - 25 O 202/12
- OLG Hamm, 14.11.2014 - I-11 U 16/14
Papierfundstellen
- NVwZ-RR 2015, 323
Wird zitiert von ... (2) Neu Zitiert selbst (15)
- EGMR, 17.12.2009 - 19359/04
Rückwirkende Aufhebung der Höchstdauer der Sicherungsverwahrung (Verurteilung; …
Auszug aus OLG Hamm, 14.11.2014 - 11 U 16/14
Dem Landgericht sei zwar zuzugeben, dass sich aus den Entscheidungen des EGMR vom 17.12.2009 (19359/04) und vom 24.11.2011 (48038/06) ein Monatsbetrag von 500 EUR ableiten lasse, allerdings sei insoweit zu berücksichtigen, dass die Bundesregierung sich in beiden Fällen zur Frage der angemessenen Höhe einer möglichen Entschädigung auf den Tagessatz von 11 EUR gemäß § 7 StrEG a.F. berufen habe.Demgegenüber hat sich eine stetige Rechtsprechung des EGMR entwickelt, wonach durchgängig rund 500 EUR pro Monat für Fälle konventionswidriger Sicherungsverwahrung in Deutschland als angemessen angesehen worden sind (Urteil vom 19.04.2012, 61272/09; Urteil vom 19.01.2012, 21906/09; Urteil vom 24.11.2011, 48038/06; Urteile vom 13.01.2011, 17792/07; 20008/07; 27360/04; 42225/07; Urteil vom 17.12.2009, 19359/04).
- EGMR, 19.01.2012 - 21906/09
KRONFELDNER v. GERMANY
Auszug aus OLG Hamm, 14.11.2014 - 11 U 16/14
Demgegenüber hat sich eine stetige Rechtsprechung des EGMR entwickelt, wonach durchgängig rund 500 EUR pro Monat für Fälle konventionswidriger Sicherungsverwahrung in Deutschland als angemessen angesehen worden sind (Urteil vom 19.04.2012, 61272/09; Urteil vom 19.01.2012, 21906/09; Urteil vom 24.11.2011, 48038/06; Urteile vom 13.01.2011, 17792/07; 20008/07; 27360/04; 42225/07; Urteil vom 17.12.2009, 19359/04).Dabei ist der EGMR auch nicht von seiner stetigen Rechtsprechung abgewichen, als der Beschwerdeführer in einem Fall ausdrücklich auf die Regelung in § 7 Abs. 3 StrEG n.F. hingewiesen und danach 25 EUR pro Tag für angemessen angesehen hatte (Urteil vom 19.01.2012, 21906/09, Rn. 106 ff. = NJW 2013, 1791).
- EGMR, 24.11.2011 - 48038/06
Nochmals: Die Sicherungsverwahrung vor dem EGMR
Auszug aus OLG Hamm, 14.11.2014 - 11 U 16/14
Dem Landgericht sei zwar zuzugeben, dass sich aus den Entscheidungen des EGMR vom 17.12.2009 (19359/04) und vom 24.11.2011 (48038/06) ein Monatsbetrag von 500 EUR ableiten lasse, allerdings sei insoweit zu berücksichtigen, dass die Bundesregierung sich in beiden Fällen zur Frage der angemessenen Höhe einer möglichen Entschädigung auf den Tagessatz von 11 EUR gemäß § 7 StrEG a.F. berufen habe.Demgegenüber hat sich eine stetige Rechtsprechung des EGMR entwickelt, wonach durchgängig rund 500 EUR pro Monat für Fälle konventionswidriger Sicherungsverwahrung in Deutschland als angemessen angesehen worden sind (Urteil vom 19.04.2012, 61272/09; Urteil vom 19.01.2012, 21906/09; Urteil vom 24.11.2011, 48038/06; Urteile vom 13.01.2011, 17792/07; 20008/07; 27360/04; 42225/07; Urteil vom 17.12.2009, 19359/04).
- BVerfG, 05.02.2004 - 2 BvR 2029/01
Streichung der zehnjährigen Höchstgrenze bei einer erstmalig angeordneten …
Auszug aus OLG Hamm, 14.11.2014 - 11 U 16/14
Ihm habe schon nicht zeitnah ein erfolgversprechendes Rechtsmittel zur Verfügung gestanden, nachdem auch das Bundesverfassungsgericht die Anwendung von § 67 d Abs. 3 StGB mit Urteil vom 05.02.2004 (BVerfGE 109, 133) als verfassungsgemäß beurteilt habe. - EGMR, 13.01.2011 - 17792/07
Kallweit ./. Deutschland
Auszug aus OLG Hamm, 14.11.2014 - 11 U 16/14
Demgegenüber hat sich eine stetige Rechtsprechung des EGMR entwickelt, wonach durchgängig rund 500 EUR pro Monat für Fälle konventionswidriger Sicherungsverwahrung in Deutschland als angemessen angesehen worden sind (Urteil vom 19.04.2012, 61272/09; Urteil vom 19.01.2012, 21906/09; Urteil vom 24.11.2011, 48038/06; Urteile vom 13.01.2011, 17792/07; 20008/07; 27360/04; 42225/07; Urteil vom 17.12.2009, 19359/04). - OLG Schleswig, 26.11.2001 - 11 W 23/01
Schmerzensgeld für rechtswidrig verhängte Abschiebehaft
Auszug aus OLG Hamm, 14.11.2014 - 11 U 16/14
Das Oberlandesgericht Schleswig (Beschluss vom 26.11.2001, 11 W 23/01) hat in einem Fall für rechtswidrig verhängte Abschiebungshaft in Anlehnung an die damalige Regelung in § 7 Abs. 3 StrEG 20 DM pro Tag für angemessen erachtet. - EGMR, 19.04.2012 - 61272/09
B. ./. Deutschland
Auszug aus OLG Hamm, 14.11.2014 - 11 U 16/14
Demgegenüber hat sich eine stetige Rechtsprechung des EGMR entwickelt, wonach durchgängig rund 500 EUR pro Monat für Fälle konventionswidriger Sicherungsverwahrung in Deutschland als angemessen angesehen worden sind (Urteil vom 19.04.2012, 61272/09; Urteil vom 19.01.2012, 21906/09; Urteil vom 24.11.2011, 48038/06; Urteile vom 13.01.2011, 17792/07; 20008/07; 27360/04; 42225/07; Urteil vom 17.12.2009, 19359/04). - BGH, 19.09.2013 - III ZR 406/12
Immaterieller Schadensersatz wegen nachträglich verlängerter Sicherungsverwahrung
Auszug aus OLG Hamm, 14.11.2014 - 11 U 16/14
Der Bundesgerichtshof (Urteil vom 19.09.2013, III ZR 406/12) hat darin jedenfalls keinen Rechtsfehler zum Nachteil des beklagten Landes gesehen. - OLG München, 22.08.2013 - 1 U 1488/13
Haftung des Staates wegen rechtswidriger Inhaftierung Sicherungsverwahrter
Auszug aus OLG Hamm, 14.11.2014 - 11 U 16/14
Das Oberlandesgericht München (Urteil vom 22.08.2013, 1 U 1488/13) hat in einem Fall für rechtswidrig verbüßte Zurückschiebungshaft von rund einem Monat 30 EUR pro Tag für angemessen erachtet. - OLG Karlsruhe, 29.11.2012 - 12 U 60/12
Schadensersatzanspruch wegen Anordnung der nachträglichen Sicherungsverwahrung: …
Auszug aus OLG Hamm, 14.11.2014 - 11 U 16/14
Das Oberlandesgericht Karlsruhe (Urteil vom 29.11.2012, 12 U 60/12) hat in einem Fall konventionswidriger Sicherungsverwahrung - ebenso wie das Landgericht Dortmund in 1. Instanz - in Anlehnung an die Entschädigungspraxis des EGMR einen Betrag von rund 500 EUR pro Monat für angemessen erachtet. - EGMR, 13.01.2011 - 27360/04
Schummer ./. Deutschland
- EGMR, 13.01.2011 - 20008/07
Mautes ./. Deutschland
- OLG Brandenburg, 12.09.2013 - 2 W 2/13
Schmerzensgeldanspruch nach MRK wegen rechtswidriger Inhaftierung …
- OLG Naumburg, 27.12.2011 - 10 W 14/11
Prozesskostenhilfebewilligungsverfahren für eine Schmerzensgeldklage wegen zu …
- OLG Hamm, 28.11.2012 - 11 W 75/12
Fälle der Sicherungsverwahrung - Anordnung und Vollzug sind weitgehend rechtmäßig
- OLG Hamm, 06.03.2015 - 11 U 95/14
Höhe der Entschädigung für konventionswidrig vollzogene Sicherungsverwahrung
Zur Frage der Entschädigungshöhe hat der Senat in seinen Urteilen vom 14.11.2014 zu I-11 U 80/13 und I-11 U 16/14 ausgeführt:. - OLG Hamm, 06.02.2015 - 11 U 131/13
Entschädigungsansprüche wegen Vollziehung der Sicherungsverwahrung über zehn …
Sie steht im Übrigen mit der aktuellen Rechtsprechung des Senats in Einklang (vgl. Urteile vom 14.11.2014 zu I-11 U 80/13 und I-11 U 16/14, veröffentlicht bei juris).